Si las cuentas las hace Moreno

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Andy Tow). Clarín publica un análisis de la renovación de diputados nacionales. Dice que para conservar las 20 bancas que según su conteo pone en juego en la provincia de Buenos Aires, el oficialismo “tendría que orillar el 50 por ciento de los votos”. Inmediatamente sostiene que en 2005, el Frente para la Victoria logró en ese distrito 18 cargos“gracias al 38% de los votos que obtuvo”.
Una regla aritmética muy difundida en establecimientos de enseñanza básica indica que si 38 vale 18, es muy improbable que sean necesarios 50 para los 20. El problema es que ese “38% de los votos” fue calculado sobre el total de votantes mientras que el hipotético 50% sería de los votos positivos. Notable confusión, hablando en ambos casos de un porcentaje “de los votos”.
Respecto a “orillar el 50%”, en realidad es relativo: en 2007 el FpV obtuvo 20 diputados con 46%. La diferencia no es menor, siendo que 4 puntos de votos positivos bastaban para alcanzar el umbral del 3% del padrón que exige la legislación para repartir bancas. En esa oportunidad, 21 listas, que sumadas obtuvieron 18% de los votos, no alcanzaron individualmente ese 3%.
También es interesante el razonamiento de cómo al oficialismo esto de los 20 “lo obliga a sacar cerca del 50%”. Surge del artículo que esos 20 lugares bonaerenses son el resultado de 18 bancas obtenidas por el FpV en 2005 más tres de la lista duhaldista menos uno que se fue con De Narváez. Entonces no queda muy claro qué “obliga” al oficialismo a responder por los 20, si la otra vez obtuvo 18, se sumaron 3 y se fue 1. Tal vez sumarse al oficialismo después de las elecciones ya no sea tan atrayente, pero esto no lo dice ni sugiere el periodista, que así aplica una regla para sumar las bancas que el oficialismo pone en juego y otra para las que tendría que ganar. ( Urgente24)

Punto y coma........

Por Julio El Ali- ¿Puede ser Néstor Kirchner candidato a senador nacional?- En primer lugar, Kirchner no puede ser candidato a senador nacional por la provincia de Buenos Aires porque se vencieron los plazos de la convocatoria a elecciones.- ¿Cuando se vencieron?- Se han vencido el lunes 30 porque se podría haber hecho una ampliación de la convocatoria que hizo el Gobierno luego de que el Senado convirtiera en ley el adelanto de las elecciones para el 28 de junio.- Usted se refiere a las convocatorias para elecciones a Diputados.- Claro, para que Buenos Aires elija senador sólo sería en el caso que se produzca un vacío de suplentes y no haya quien ocupe una banca, ya que los mandatos de los bonaerenses se vencen en el 2011. Esto se podría producir si renuncia Eric Calcagno –último suplente- pero igualmente ni el ex presidente ni nadie podría presentarse como candidato porque no se hizo la convocatoria a tiempo.- ¿Cuál es límite estipulado por la Constitución para llamar a elecciones?- Lo establecido son mínimo noventa días antes y recuerdo que este plazo ya se venció, por lo que, al margen de su residencia o no en la provincia de Buenos Aires, Kirchner no puede ser candidato a senador. - ¿Pero puede ser diputado por Buenos Aires?- El requisito para ser candidato a diputado nacional por una provincia es poder demostrar dos años de residencia en el distrito. - Entonces Kirchner puede ser candidato por Buenos Aires…- En realidad, debe acreditar su residencia en la Provincia. - Estuvo cuatro años viviendo en la Quinta presidencia de Olivos, en Buenos Aires.- Sí, pero no le sirven.- ¿Por qué no sirven?- El artículo 34 de la Constitución Nacional establece que cualquier funcionario o militar que cumpla funciones federales en otro distrito que no sea en el cual reside, no se tiene en cuenta y no sirve ese periodo donde cumplió funciones. El cargo de Presidente no le sirve para acreditar residencia.- Es decir que Kirchner no podría presentarse como candidato…-Todavía puede acreditar que en algún momento haya residido en la provincia de Buenos Aires, pero actualmente su documento de identidad dice que su domicilio legal está registrado en la provincia de Santa Cruz.- ¿Cómo se acredita la residencia?- Se acredita por dos vías. Una, la más común, es con el domicilio que figura en el DNI y esto no lo tiene porque siempre votó en Santa Cruz y, por ende, no está en el padrón de la provincia de Buenos Aires.- ¿Hay alguna posibilidad para que pueda ser habilitado?- La posibilidad que queda sería la otra vía que fue usada por muchos políticos identificados en una provincia y ser electo en otra. Lo que hacen es demostrar su residencia mediante un domicilio en el otro distrito que tengan a su nombre. -¿Esto sería una violación de la Carta Magna?- Quieren hacer cosas raras y se complica cuando quieren hacer reinterpretaciones de la Constitución. Es una acción sistemática de los políticos sin ser exclusivo de este Gobierno. ( La Politica on line )

Comunicado del MOvimiento Pampa Sur

Con la cantidad de Un millón 100 mil pesos, se pueden comprar 10 pick-up 4x4 debidamente equipadas para que la policía pueda patrullar caminos rurales, o se puede pagar el 4% de la construcción de una planta de tratamiento de efluentes para una ciudad de aproximadamente 100 mil habitantes; además, se pueden repavimentar alrededor de 1.000 metros lineales de una ruta en mal estado.
Ese poco más de 1 millón de pesos, es todo el dinero que teóricamente le tocaría al municipio bonaerense de Rojas en el reparto dispuesto por el Poder Ejecutivo gracias al Decreto de Necesidad y Urgencia 206/2009 de creación del “Fondo Federal Solidario” para distribuir las retenciones a la soja.
Poca -poquísima- plata para un distrito que transferirá aproximadamente 130 millones de de pesos en concepto de derechos de exportación de la soja. O sea, la dádiva apenas representa apenas el 0,8% de toda esa masa de dinero que se irá del distrito y de la cual no se sabe muy bien en qué se va a gastar, aunque es de imaginarse.
Estos guarismos se pueden conocer gracias al estudio recientemente elaborado por CARBAP y donde se calculó lo que se recaudaría por la futura cosecha de soja y lo que teóricamente se le repartiría a cada partido de la provincia “gracias” al mencionado Decreto.
Y no sólo es una dádiva sino que además para recibirla se debe rendir -y hubo quienes ya la rindieron- pleitesía sin demasiados miramientos, ya que el ya famoso decreto es más parecido a una indulgencia real que una disposición oficial; habida cuenta de que bien se encargaron de redactar y difundir un galimatías semántico-jurídico adonde apenas hace un año, la gabela no era un impuesto repartible pero ahora sí es un impuesto o por lo menos se le parece bastante y se puede repartir pero un poquito, no sea cuestión de engolosinarse.
Sería engorroso seguir abrumando con más datos y cifras de las que muestra el estudio de CARBAP y sobre todo sería enojoso para los habitantes de esos partidos y de muchos otros más. Les herviría más la sangre, si cabe.
Bien sabido es que no hay sector socioeconómico que redistribuya los ingresos mejor que la cadena agropecuaria. Bien sabido es también que el gobierno se percató de este tema mejor que nadie, por lo tanto les resulta inadmisible esa situación y es una de las razones del combate que emprendió contra el agro. Instalaron el sofisma de se debe “repartir la riqueza” sin crear las condiciones para que ésta se genere y peor aún, aseguran que el estado -del cual se creen dueños- es generador de riqueza. La realidad demuestra lo contrario, son fabricantes de pobreza.
Todas las retenciones deben eliminarse de una vez y para siempre. Nada de segmentaciones ni diferenciaciones ni prórrogas ni otros experimentos por el estilo; ya se sabe de antemano que las propuestas en tal sentido son impracticables, así que no se debería perder más tiempo en discusiones bizantinas y pedestres y quitar lisa y llanamente los derechos de exportación a cereales, oleaginosas, carne, lácteos y productos regionales. Por más que arrecie la crisis económica mundial, ni a los gobiernos de Brasil, Uruguay o Estados Unidos se les ocurriría cometer un disparate de tal magnitud.
La gravedad y profundidad de la crisis económica mundial que ya golpea con fuerza a la Argentina, agravada por las pésimas decisiones tomadas por el gobierno en materia de negocios agropecuarios debe ser una luz de alarma para todos, por lo que los actores con incumbencia en la materia deben dejar inmediatamente de lado cuestiones personales y circunstanciales y sentarse a discutir y programar políticas de estado: agropecuaria, tributaria, de relaciones y comercio exterior, económica; habida cuenta de que desde hace algunos años a esta parte no existe ninguna de las mencionadas. El futuro de la patria y sus habitantes está en sus manos, deben asumir la responsabilidad o las demandas van a llegar muy pronto.

Movimiento Pampa Sur Pcia. de Buenos Aires
Alejandro Villa Abrille - Presidente
Fernando Nazar - Coordinador general Pcia Bs As
Precandidatos a Diputado Nacional
prensapampasurpba@gmail.com
Tel. 0221 15 5974233

Pura Chachara

Los cuentos no son chinos, sino argentinos. El Gobierno intenta mostrar cómo día a día está fortaleciendo las reservas del Banco Central para hacer frente a la estampida del dólar y a los pagos de deuda. El canciller Jorge Taiana aseguró esta mañana que el país recibirá U$S 3.000 millones por el aumento de fondos del FMI que decidió el G-20 y el lunes el titular del BCRA, Martín Redrado anunció un acuerdo con China por el que recibiría U$S 10.200 millones. Sin embargo, el economista Aldo Pignanelli, asegura que “esos dólares no están disponibles y generan falsas expectativas”.
Aldo Pignanelli
Ampliar imagen
El ex presidente del Central explicó que no será tan sencillo acceder a los incrementados fondos del FMI –que el G-20 decidió ascender hasta un billón para hacer frente a la crisis económica-. “Para que Argentina pueda recibir esos U$S 3.000 millones del Fondo Monetario previamente tiene que aceptar la auditoría que el organismo hace todos los años a los países miembros”, reveló en diálogo con el programa Puro Periodismo de AM Radio El Mundo. O sea, el primer conflicto a resolver son los intervenidos números del Indec y sincerar las cifras que hoy maneja arbitrariamente el minitro de Comercio, Guillermo Moreno.También contó que el pacto entre Argentina y China, cuya letra chica no se conoce y la grande apenas si queda clara, es apenas un pre-acuerdo. “Falta definir todo –señaló- esa plata tampoco está disponible”. De hecho, el gobierno argentino presiona para que se muestre como un acuerdo financiero, mientras que el país asiático quiere que tenga como fin el comercio bilateral. Ni siquiera se conoce a ciencia cierta el destino, mucho menos si la cantidad de dólares que se barajan ahora será la que efectivamente se negocien. No sería la primera vez que un gobierno kirchnerista anuncia con pompas y platillos un pacto económico que se evapora en los aires orientales.“Ni el dinero del FMI ni el de China están disponibles para Argentina”, sostuvo Pignanelli y se indignó con la gestión de Cristina Kirchner: “Están generando expectativas de fortalecimiento de las reservas del Banco Central que no son reales. Esto debilita al organismo y al peso”.( La Politica on line )

Ojalá descance en paz

No me gusta santificar a los muertos y a su vez gusto de mantener la coherencia.

Raúl Alfonsin fue un democrata destacado pero un muy mal administrador. Creador entre otras cosas de la nefasta Coordinadora que lleva sobre si el " gran logro " de haber matado la gallina de los huevos de oro del radicalismo , el dominio en las facultades de la argentina.

Por que , asi como los peronistas dominan las fabricas con sus sindicatos los radicales eran mayoria y dirigian los destinos del 99% de las Facultades del pais. Hoy , luego de la Coordinadora son con suerte la primera minoría.

Alfonsin fue también quien nos levó a la peor crisis económica que ha sufrido el pais, la hiperinflación.Ella fue el alimento en que abrevó el menemismo para hacer todo lo que hizo.

Alfonsín fue el coautor del llamado " Pacto de Olivos"

Alfonsin fue el autor del Congreso Pedagógico que intentó destruir los colegios y escuelas confesionales.

Alfonsín fue el eje fundador de la ley de divorcio

Alfonsin regalo parte del territorio nacional a Chile

Alfonsin fue el primero en encubrir la venganza en forma de juicio

Alfonsin fue el creador de las leyes de Obediencia debida y Punto Final

Alfonsin ingresó a la UCR en la Internacional Socialista

En fin , en mi concepto Alfonsin fue politicamente lo peor que le pudo ocurrir al pais desde 1983 hasta la aparición del kirsnerato.

Que el último apague la luz

Creemos que después de las elecciones el dólar lo van a poner en 4,50”, afirmó a La Política Online el directivo de uno de los bancos más importantes del país. La versión en rigor es de las más optimistas. Hoy el dólar en el mercado paralelo se aproxima aceleradamente a los 4 pesos. Así que llevarlo de un golpe a 4,5 no sería ninguna revolución.El problema con una medida de este tipo es la memoria colectiva del argentino, que detrás de una devaluación no ve la corrección final de la moneda, sino el inicio de una escalada y agudiza el efecto que se quiere evitar, estos es la corrida al dólar, que a su vez provoca la disparada de las tasas para neutralizarla, que vuelven imposible el crédito y paralizan así la actividad.“Si ponen el dólar a 4,5 pesos de un saque, la gente va a pensar que la semana que viene se va a 6 pesos y ahí ya estamos metidos en un quilombo”, afirmó a La Política Online un técnico del Banco Central, con el lenguaje gráfico de la City.La presencia de Martín Redrado en el Banco Central es una de las pocas garantías que quedan al kirchnerismo para mostrar al mercado alguna racionalidad económica. Esta semana, volvieron los rumores de su renuncia, pero todavía no es el momento.“Martín está convencido que la actual política de mini-devaluaciones diarias es lo que hay que hacer. Mientras pueda mantener esa decisión y no le pidan que haga locuras va a seguir. Pero ni loco rifa todo el prestigio internacional que construyó. Antes de hacer un disparate se va”, afirmó a La Política Online un amigo y asesor del titular del Banco Central.Se entiende que “un disparate” para Redrado sería implementar una fuerte devaluación, como proponen sectores kirchneristas –y algunos de la UIA- que apuestan a un “oneshot” que “corrija” la pérdida de competitividad de la economía local, le mejore las ganancias al campo, y afloje la presión sobre el gasto público. Semanas atrás El Cronista Comercial reveló esta idea y ubicó la devaluación en un 30 por ciento. Hay que conceder que sería muy complicado para Redrado seguir hablando de las bondades de la “flotación administrada” en ese escenario.“Si todos los problemas de la economía se resolvieran devaluando sería fantástico y lo harían todos los países del mundo”, agregó con ironía la fuente del Central.Sin embargo, en los principales bancos de la City estiman como un escenario muy probable que Estados Unidos termine saliendo de la crisis global con más inflación. Efecto económico que sin dudas se sentirá en todo el mundo y en particular en la Argentina.Qué pasa en los bancosNadie pone hoy en duda la capacidad del Central para determinar el valor del dólar. Pero los especialistas recomiendan mirar la tendencia. La gente común –no sólo los grandes empresarios-, están retirando su dinero del banco y comprando dólares. Las reservas, aunque lentamente, bajan.No existe hoy la posibilidad de un nuevo corralito. Es más, muchos bancos tienen más dinero que la totalidad de sus préstamos. Lejos de ser una fortaleza es la foto de un negocio que –salvo por los préstamos a tasa subsidiada que direcciona la Anses- está muerto. Como los llama el economista Nouriel Roubini, son la versión local de los bancos-zombi, instituciones que vegetan sin cumplir su rol, en este caso movilizar el dinero de los ahorros a la economía real. Nadie que se dedique a un negocio lícito puede tomar préstamos a una tasa que supera el 20 por ciento, muy pocos negocios alcanzan esa rentabilidad. Se trata de uno de los cuellos de botella que enfrenta el “modelo productivo”, que la plata del Anses –si bien sirve de paliativo- no logra resolver. Pero hay otros.Porqué es necesario devaluarRoberto Frenkel es uno de los economistas argentinos que más concienzudamente estudió las políticas devaluatorias. Cercano al gobierno, hace meses que viene advirtiendo sobre el “atraso cambiario” que vive el país. En una columna publicada en La Nación se atrevió a poner en blanco sobre negro lo que se habla por lo bajo, la posibilidad de una fuerte devaluación después de las elecciones.Frenkel afirma que “hay buenas razones para esperar un aumento importante del tipo de cambio. El tipo de cambio real multilateral se apreció un 20% desde comienzos de 2007, de modo que recibimos el impacto de la crisis internacional con el tipo de cambio real más bajo alcanzado desde que cayó la convertibilidad, justo al revés de lo que había que hacer”. “Además, la situación fiscal no es holgada y tampoco la disponibilidad de moneda internacional para los compromisos financieros. Un aumento del tipo de cambio real contribuiría a aliviar esas restricciones. También contribuiría a incrementar la protección del empleo y de las industrias que compiten con importaciones y a mejorar la situación del sector agropecuario y suavizar el conflicto”, concluye. Exactamente la visión que refuta la actual conducción del Central.En el mercado se afirma que Néstor Kirchner adelantó las elecciones no sólo porque se espera un segundo semestre en el que la crisis impacte fuerte en la producción y el empleo, sino porque el gobierno ya no tiene capacidad para “aguantar” el tipo de cambio actual hasta octubre.El año pasado el país sufrió una fuga de dólares de unos 23 mil millones, superior a la que vivió la Argentina en el 2001. El Banco Central no perdió reservas porque todavía se contaba con un fuerte superávit comercial. Este indicador también entró en zona de riesgo, por los efectos de la crisis global sobre el comercio y el conflicto con el campo, entre otras razones.Los productores ya han dejado trascender que difícilmente liquiden la soja que conservan, hasta después de las elecciones. O peor aún, hasta que se consolide una nueva mayoría parlamentaria –eventualmente en diciembre- que baje las retenciones. Son divisas que ya no se cuentan para frenar el dólar.Así las cosas, Kirchner enfrenta en rigor dos desafíos simultáneos que pueden potenciarse en su contra y retroalimentarse, por la temeraria decisión de anticipar las elecciones. La lucha política y la presión devaluatoria se han citado para el próximo 28 de junio, se verá que le depara al país, tan inquietante café.( La Política on line )

Los no republicanos

Los 37 votos propios del Frente para la Victoria permitieron lograr la “victoria” oficialista corresponde a los siguientes hombres y mujeres, a saber: Fabio Biancalani (Chaco), Adriana Bortolozzi (Formosa), Eric Calcagno y Mallman (Capital), Elena Corregido (Chaco) Ana María Corradi de Beltrán (Santiago del Estero), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Santa Cruz), Daniel Filmus (Ciudad de Buenos Aires), Selva Forstmann (Santa Cruz), Marcelo Fuentes (Neuquén), Silvia Gallego (La Pampa), César Gioja (San Juan), Haidé Giri (PJ), Silvia Giusti (Chubut), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), Guillermo Jenefes (Jujuy), Rubén Marín (La Pampa), José Mayans (Formosa), Ada Maza (La Rioja), Julio Miranda (Tucumán), Blanca Osuna (Entre Ríos), José Pampuro (Buenos Aires), Nanci Parrilli (Neuquén), María Cristina Perceval (Mendoza), Daniel Pérsico (San Luis), Miguel Angel Pichetto (Río Negro), Teresita Quintela (La Rioja), Marina Riofrío (San Juan), Fabián Ríos (Corrientes), Ramón Saadi (Catamarca), Eduardo Torres (Misiones), Mónica Troadello (Mendoza), Roberto Urquía (Córdoba), Luis Viana (Misiones), Elida Vigo (Misiones) e Isabel Viudes (Corrientes).A estos se sumaron los 5 senadores aliados: el fueguino Mario Colazo, la santiagueña Ada Iturrez de Cappellini, el neuquino Horacio Lores, y los fueguinos María Rosa Díaz y José Carlos Martínez. Votaron en contra los dos santafesinos disidentes Roxana Latorre y Carlos Reutemann; y también los peronistas disidentes Roberto Basualdo, Hilda González de Duhalde, Adolfo Rodríguez Saá y Juan Carlos Romero.También lo hiceron, por la Coalición Cívica, Samuel Cabanchik y María Eugenia Estenssoro; el socialista Rubén Giustiniani, y por supuesto los radicales Oscar Castillo, María Colombo, Juan Carlos Marino, Alfredo Martínez, Norberto Massoni, Gerardo Morales, Roy Nikisch, Luis Petcoff Naidenoff, María Dora Sánchez, Ernesto Sanz, Arturo Vera, Emilio Rached y Pablo Verani.En contra votaron también el renovador salteño Juan Agustín Pérez Alsina y el cordobés Carlos Rossi, igual que los tucumanos Delia Pichetti de Sierra Morales y Carlos Salazar.Estuvieron ausentes los peronistas disidentes Carlos Menem, Liliana Negre de Alonso y Sonia Escudero. Tampoco estuvo a la hora de votar la kirchnerista María José Bongiorno ( El Parlamentario )